سلسلة (تجارب)

ترجمة/ عزيزة برناوي

 هدفت تجربة تحطم السيارة عام 1974، التي أجراها لوفتوس وبالمر إلى إثبات أن صياغة الأسئلة بطريقة معينة يمكن أن تؤثر على استدعاء المشارك ، من خلال تحريف ذكرياته عن حدث معين.

طلبوا من الناس تقدير سرعة المركبات باستخدام أشكال مختلفة من الأسئلة. يعد تقدير سرعة السيارة أمرًا سيئًا بالنسبة للناس عمومًا ولذا قد يكونون أكثر انفتاحًا على الاقتراح.

شاهد المشاركون شرائح لحادث سيارة وطُلب منهم وصف ما حدث كما لو كانوا شهود عيان على مكان الحادث. تم تقسيم المشاركين إلى مجموعتين وطُلب من كل مجموعة سؤالاً حول السرعة باستخدام أفعال مختلفة لوصف التأثير ، على سبيل المثال ، “ما مدى سرعة السيارة عندما تحطمت/ اصطدمت/ تعارضت/ ضربت/ لامست السيارة الأخرى؟”

أظهرت النتائج أن الفعل نقل انطباعًا عن السرعة التي كانت تسير بها السيارة مما أدى إلى تغيير تصورات المشاركين. اعتقد المشاركون الذين طُرح عليهم السؤال “المحطم” أن السيارات كانت تسير أسرع من أولئك الذين سئلوا سؤال “الضربة”. أبلغ المشاركون في الحالة “المحطمة” عن أعلى تقدير للسرعة (40.8 ميل في الساعة)، متبوعًا بـ “الاصطدام” (39.3 ميل في الساعة)، و “التعارض” (38.1 ميل في الساعة)، و “ضرب” (34 ميلاً في الساعة)، و “الملامسة” (31.8 ميلاً في الساعة) ميل في الساعة) بترتيب تنازلي. بمعنى آخر، قد تكون شهادة شهود العيان متحيزة بالطريقة التي تُطرح بها الأسئلة بعد ارتكاب الجريمة

.

The 1974 Car Crash Experiment by Loftus and Palmer aimed to prove that wording questions a certain way could influence a participant’s recall, by twisting their memories of a specific event.

They asked people to estimate the speed of motor vehicles using different forms of questions. Estimating vehicle speed is something people are generally poor at and so they may be more open to suggestion.

The participants watched slides of a car accident and were asked to describe what had happened as if they were eyewitnesses to the scene. The participants were put into two groups and each group was asked a question about speed using different verbs to describe the impact, for example, “how fast was the car going when it smashed/collided/bumped/hit/contacted the other car?”

The results show that the verb conveyed an impression of the speed the car was travelling and this altered the participants’ perceptions.

Participants who were asked the “smashed” question thought the cars were going faster than those who were asked the “hit” question. The participants in the “smashed” condition reported the highest speed estimate (40.8 mph), followed by “collided” (39.3 mph), “bumped” (38.1 mph), “hit” (34 mph), and “contacted” (31.8 mph) in descending order. In other words, eyewitness testimony might be biased by the way questions are asked after a crime is committed